تعويض الضحايا أمام المحكمة الجنائية الدولية الدائمة

ثريا عبد الله بيترو

كلية القانون – جامعة الزاوية.

قال الله تعالى :              بسم الله الرحمن الرحيم

)يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُتِبَ عَلَيْكُمُ القِصَاصُ فِي القَتْلَى الحُرُّ بِالْحُرِّ وَالْعَبْدُ بِالْعَبْدِ وَالأُنثَى بِالأُنثَى فَمَنْ عُفِيَ لَهُ مِنْ أَخِيهِ شَيْءٌ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ وَأَدَاءٌ إِلَيْهِ بِإِحْسَانٍ ذَلِكَ تَخْفِيفٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَرَحْمَةٌ فَمَنِ اعْتَدَى بَعْدَ ذَلِكَ فَلَهُ عَذَابٌ أَلِيمٌ(.         (سورة البقرة ، الآية : 187)

ملخص البحث :

     يهدف هذا البحث كدارسة وصفية تحليلية إلى تحديد المجنى عليه المستحق للتعويض أمام المحكمة الجنائية الدولية ، وكذلك تحديد الضرر الموجب للتعويض ، فهل هو الضرر المباشر أم هو كل ضرر يلزم مرتكبه بالتعويض ، وأيضاً نهدف إلى وضع حل لصعوبة التعرف على الجاني محدث الضرر ، وفي حالة معرفته هل بإمكانه جبر الضرر عندما يكون المجنى عليه جماعة من البشر، ثم من يتولى تعويض المجنى عليه في حالة عجز الجاني عن ذلك أو في حالة عدم التعرف عليه أيضاً هل التعويض الذي يقدمه الجاني للمجنى عليه كافي لإعادة الحال على ما كان عليه قبل ارتكاب الفعل، أيضاً عذر الاستفزاز الذي يرجع إلى سلوك المجنى عليه والذي يكون سبباً في تخفيف العقوبة على الجاني والذي لم تتعرض له المحكمة.

وبناء عليه ولمعالجة ما يثيره هذا البحث من فروض في هذه المسألة توجب تقسيمه إلى مبحثين : في (المبحث الأول) تناولنا : ضوابط تعويض المجنى عليهم ، وفي (المبحث الثاني) نتناول : إجراءات تعويض المجنى عليهم ، ونختم بخاتمة تتضمن النتائج والتوصيات. 

الكلمات المفتاحية: (المحكمة الجنائية الدولية ، تعويض الضحايا ، المجني عليهم ، ضوابط التعويض ، إجراءات التعويض).

Abstract

This research aims, as a descriptive and analytical study, to identify the victim who is entitled to compensation before the International Criminal Court, as well as to determine the damage requiring compensation. Is it direct damage or is it every damage whose perpetrator is obligated to compensate? We also aim to develop a solution to the difficulty of identifying the perpetrator who caused the damage, and if he knows him. Can he make amends when the victim is a group of people? Then who is responsible for compensating the victim in the event that the perpetrator is unable to do so or in the event that he is not identified as well? Is the compensation that the perpetrator offers to the victim sufficient to restore the situation to what it was before the act was committed, as well? The excuse of provocation, which is due to the behavior of the victim and which leads to reducing the punishment for the perpetrator, and which the court did not address.                             

Accordingly, in order to address the hypotheses raised by this research in this issue, it was necessary to divide it into two sections: in (the first section) we dealt with: the controls for compensating victims, and in (the second section) we dealt with: procedures for compensating victims, and we conclude with a conclusion that includes the results and recommendations.